De Vereniging belangenbehartiging strandpaviljoenhouders voelen zich door PUUR Noordwijk valselijk beschuldigd en ten onrechte benadeeld in de uitoefening van hun bedrijfsvoering.Het is met name PUUR Noordwijk die het zwaar te verduren krijgt in de kritiek van de Noordwijkse paviljoenhouders. Beslissingen op reeds ingediende- en nog in te dienen verzoeken tot ontheffing van de sluitingstijden, rond de Kerst, worden – onder aanvoering van voornoemde lokale partij – eenvoudig terzijde geschoven en aangehouden tot uiterlijk 1 juni 2015.
Noordwijk, 5-12-2014
Betreft uw kenmerk A20140497 – (2014/9229)
Geacht college,
Op 28 oktober 2014 heeft onze collega van Breakers Beach House een verzoek tot ontheffing van de sluitingstijd ingediend voor 12 september 2015. Het betreft hier een ontheffing tot 1.00 uur welke valt onder de X-dagen regeling.
Op grond van artikel 4.14 van de Algemene wet bestuursrecht wilt u echter dit verzoek aanhouden tot het moment dat de nieuwe strandnota is vastgesteld of tot uiterlijk 1 juni 2015.
Aangezien meerdere collega’s de komende tijd hun aanvragen gaan indienen voor partijen die gasten nu al aan het boeken zijn en het doorgaan van deze boekingen afhankelijk is van de sluitingstijd die geldt op betreffende avond, vinden wij allen een dergelijke aanhouding onredelijk. Ontheffing van de sluitingstijd wordt, wegens het gelimiteerde aantal keren dat is vastgesteld in de X-dagen regeling, alleen aangevraagd voor grote en belangrijke partijen. In dit specifieke geval van Breakers Beach House spreken we over een ‘aanhoudingsperiode’ van 4 tot 7 maanden zonder ook maar enige duidelijke opgaaf van redenen. De nieuwe strandnota kan daar niets mee te maken hebben, aangezien de x-dagen regeling via de APV geregeld is. De andere redenen hiervoor moeten derhalve wel ontzettend belangrijk zijn, gezien de schade die ondernemers hierdoor gaan lijden.
Wij verzoeken u om de aanvragen die reeds ingediend zijn en de nog in te dienen aanvragen zo vlot mogelijk af te laten handelen door de verantwoordelijke ambtenaren om verdere mogelijke schade te voorkomen.
De vereniging van strandpaviljoenshouders,
Jan Klinkenberg
Noordwijk, 8-12-2014
Geacht College en geachte gemeenteraadsleden,
Puur Noordwijk diende d.d. 28 november 2014 op grond van ex art 46 RvO zesentwintig schriftelijke vragen in met als titel “feest- en disco activiteiten bij de strandpaviljoens”, die het college binnen zes weken dient te beantwoorden.
In de plaatselijke kranten en de nieuwsbrieven op internet worden tekstdelen letterlijk geciteerd en hierdoor wordt de (argeloze) lezer al snel op het verkeerde spoor gezet en zou er sprake kunnen zijn van stemmingmakerij, waarbij de jaarrondstrandpaviljoens in een verkeerd daglicht worden gesteld.
Puur Noordwijk begint in de eerste alinea met het opsommen van een aantal onwaarheden en zet daarmee de toon voor het vervolgverhaal. De vereniging van strandpaviljoenhouders spreekt tegen dat “een aantal jaar-rond strandpaviljoens in de avonden steeds vaker in een complete discotheek worden omgebouwd”, dat dit een trend zou zijn en dat “jaar-rond strandpaviljoens definitief een nieuwe ‘disco/grand café ‘ locatie” aan het worden zijn.
Als ‘voorbeeld’ wordt Alexander Beach Club genoemd, zonder in het verdere stuk te spreken over andere ‘voorbeelden’ en zo lijkt het of er meer jaarrondstrandpaviljoens zijn die in een ‘complete discotheek’ veranderen. Informatie die geplaatst is op externe websites wordt nadrukkelijk naar voren gehaald, waarbij geaccentueerd wordt dat de Alexander Beat Club wekelijks op de zaterdagavond zal terugkeren en de sluitingstijden uiteenlopen van 1.00 tot 04.00 uur.
Wij willen middels dit schrijven aan het College en de gemeenteraadsleden duidelijk maken dat de strandpaviljoenhouders niet de minste intentie hebben om disco/ grand café locatie te worden zoals bedoeld door Puur Noordwijk, noch expliciete concurrentie zouden willen voeren t.a.v. de horeca op de Grent.
Alexander Beach Club organiseert de komende winter in 6 maanden tijd, 3 keer een ‘Alexander Beat Club’ avond om de beach club ook in de wintermaanden onder de aandacht van het publiek te brengen. Deze gezellige avonden met muziek en dans richten zich op een publiek vanaf 23 jaar en ouder en de eerste editie, waarbij gasten o.a. hun leeftijd moesten opgeven, laat zien dat 80% van de gasten ouder dan 30 jaar was, waarvan 45% tussen de 41 en 50 jaar oud. De eindtijd van de eerste editie was 1.00 uur en aangezien veel gasten al wat eerder vertrokken, omdat het van hen niet zo laat hoefde te worden, stoppen de volgende twee avonden op de normale sluitingstijd van twaalf uur.
En zo worden in Blue Beach al enige jaren, in samenwerking met De Leidse Danssalon, beachparty’s georganiseerd voor 29- plussers met ‘muziek van toen’ en in Beach Club O in zomer en winter de Jitterbug party’s met eten, drinken en muziek van Dj’s.
Er is geen enkele sprake van een ‘transformatie van strandpaviljoens tot besloten disco’s” , noch van overlast, benodigde beveiligingscamera’s of susploegen.
Verder wordt er in het schrijven van Puur Noordwijk gesproken over ‘ontheffing sluitingstijd’ en wordt het aantal van maximaal zes keer per jaar genoemd. Vervolgens wordt door hen gesteld dat “dit ooit is afgesproken om te voorkomen dat er teveel oneerlijke concurrentie richting de ‘natte horeca’ op de Grent ontstaat”. Op dit laatste willen wij als eerste reageren: Het aanvraagformulier “ontheffing openings- en sluitingstijd” is algemeen en geldt voor alle restaurants, cafés, winkels, kantines en verenigingsgebouwen. En zoals op de gemeentelijke pagina’s en in nota’s te lezen is, speelt het voorkomen van geluidshinder hierin de hoofdrol en niet het tegengaan van oneerlijke concurrentie richting Grent (waar overigens naar onze overtuiging absoluut geen sprake van is). Het aanvraagformulier ontheffing openings- of sluitingstijden geeft middels haar inhoud aan waarvoor dit formulier bestemd is:
– ontheffing aanvragen van de dagelijkse sluitingstijd
– aangeven of de gehele inrichting of alleen het terras of alleen het binnengedeelte betreft
– aangeven of het om een doorlopende, een incidentele of een incidentele, repeterende aanvraag gaat
– de dag of dagen van de week waarom het gaat
– Voor het strand: of het gaat om het strandseizoen (1/2 tot 1/11) of naseizoen (1/11 tot 1/2)
– alle gewenste data
– voor welke gelegenheid het is (zoals een bruiloft, bedrijfsfeest, jaarwisseling, uitvoering, besloten of openbaar)
– gegevens over het te produceren geluid en de te verwachten geluidsproductie
– de vraag of men tevens een melding wil doen van overschrijding van de geluidsnormen
– welke maatregelen er genomen zijn ter beperking of voorkoming van overlast uit de inrichting of overlast in de omgeving.
In de tweede alinea stelt Puur Noordwijk: “Er is daarmee op zaterdagavond dus geen sprake meer van een jaar-rond strandpaviljoen dat voor iedereen toegankelijk is (zoals dit wel volgens een van de criteria rondom de jaar-rond strandpaviljoens is vastgesteld door de gemeenteraad) maar van een besloten disco/grand café op het strand. “
In artikel 28 lid 2 van de ‘algemene huurbepalingen huurovereenkomst onbebouwde grond t.b.v. de exploitatie van jaar-rond strandpaviljoens’ staat: “Het jaar-rond strandpaviljoen moet tenminste geopend zijn gedurende 6 dagen per week, tenminste 6 uur per dag.”
Er is nooit vastgesteld door de gemeenteraad dat een jaar-rond strandpaviljoen altijd voor iedereen toegankelijk moet zijn. De jaar-rond strandpaviljoens zijn 7 dagen per week 12 tot 15 uur per dag geopend (i.p.v. het gesteld minimum van 6 uur en 6 dagen). Bij een volle bezetting door één of twee grote groep(en) i.v.m. een bruiloft, bedrijfsuitje, familiereünie of jubileum kunnen soms niet meer gasten ontvangen worden. Vol is vol. En deze gasten maken vaak gebruik van een Dj en lichtshow. Ook dit heeft niets te maken met “nieuwe disco/ grand café locaties”.
De een na laatste alinea op pagina 1 waarin dhr. Balk senior vermeld wordt omdat deze privé bezwaar aangetekend heeft tegen een totaal andere horecakwestie naast zijn woning, hoort niet in een dergelijk schrijven thuis wat gericht is aan het college. Zeker niet wanneer dit blijkbaar gebruikt wordt om de mening van Puur Noordwijk te beargumenteren.
Dat tot slot nog iets over de inhoud van de 26 schriftelijke vragen door Puur Noordwijk gesteld aan het college waarin o.a. gevraagd wordt hoe handhaving plaatsvindt van de jaar-rond – en seizoenpaviljoens op sluitingstijden, alcohol- en drugsgebruik. Dit insinueert in onze optiek dat ‘er wel iets aan de hand zou kunnen zijn’ op het strand en vinden wij erg kwalijk. Vervolgens stelt Puur Noordwijk dat het hen “evident lijkt dat uitgaanspubliek op het strand een soortgelijke overlast kan veroorzaken als de stappers op de Grent” en wordt gevraagd of het college bereid is tot nieuwe voorstellen te komen om tot een evenwichtigere verdeling te komen van de kosten van de susploegen. En ook met een dergelijke vraag wordt blijkbaar op voorhand al gesteld dat dit nodig zou zijn i.v.m. wat er op het strand zou plaatsvinden.
Wij vinden het uitermate teleurstellend dat onze strandpaviljoens/ Beach Clubs d.m.v. deze actie zeer negatief onder de aandacht van een ieder worden gebracht en hopen dat het College hierop gepast zal reageren richting de vragenstellers.
Vereniging van strandpaviljoenhouders,
Jan Klinkenberg
—- unquote —-