In zijn strijd tegen windmolens op zichtafstand van onze Noordwijkse kust bezocht CDA fractievoorzitter Theo Alkemade onlangs de Tweede Kamer. Hier volgt zijn relaas! (Bijschrift foto: “Theo Alkemade reikt de strandhanddoek uit aan de Tweede Kamervoorzitter, mw. yasemin Cegerek (PvdA) voor Economische Zaken bij de sessie Windenergie op Zee. Op de achtergrond vlnr: Jacco Knape (wethouder Katwijk), Agnes Mulder (CDA Tweede Kamerlid), Stientje Veldhoven(D66 Tweede Kamerlid) en Gerard Kuipers (wethouder Zandvoort)”)
Windmolens en Tweede Kamer
De vaste commissie voor Economische Zaken van de Tweede Kamer organiseerde op donderdag 13 oktober 2016 een rondetafelgesprek over de ontwerp-Rijksstructuurvisie windenergie op zee, ‘Aanvulling Hollandse Kust’. Een van de genodigden was Theo Alkemade, fractievoorzitter CDA Noordwijk. Wethouders uit andere kustgemeenten waren eveneens aanwezig.
Betoog Theo Alkemade ‘Hollandse kust versus IJmuiden-Ver’:
“Vanuit het lokale perspectief blijft de voorliggende keuze voor de Hollandse kust verbazing wekken:
Vanuit natuur, landschappelijke en maatschappelijke waarde
- Een hekwerk om de Hollandse kust op zichtafstand, wat voor Noordwijk 10x erger is dan het huidige Luchterduinen, dat verzin je niet.
- Dit in vergelijk met investeringen om dit soort effecten te vermijden in:
- Het groene hart met de ondertunneling van de HSL
- Het verdiept doortrekken van de A4-zuid achterlangs Delft
- De eisen die aan Schiphol gesteld worden voor geluid, start- en landingsbewegingen per baan en de rem op groei.
- De effort van natuurpartijen voor behoud van de Waddenzee
- Kustpact langs de kust (100.000 handtekeningen)
- Nationaal park aan zee Hollandse duinen (“Mooiste natuurgebied van Nederland”),
- Versus het ontnemen van uitzicht over de volle breedte van de horizon in een dichtbevolkt gebied, waarbij het badplaatstoerisme voor de kustplaatsen de economische motor is.
- Voor de oplossing IJmuiden-Ver versus Hollandse kust is een petitie met 56.000 handtekeningen aangeboden en volgen nu de zienswijzen.
- De kustplaatsen Heiloo, Bergen, Zandvoort, Noordwijk, Katwijk en Wassenaar hebben eensgezind moties aangenomen voor IJmuiden-Ver versus Hollandse kust.
- Rationeel is een lintbebouwing als hek langs de kust dat nog in z’n eigen windschaduw staat niet.
We zijn voor windenergie, uit het zicht, snel en veel. Wat te realiseren is op IJmuiden ver i.p.v. een hek om Holland.
Vanuit Geld en tijd:
Het Decisio rapport, gebaseerd op de MKBA en eerste ECN rapport, heeft onnavolgbare berekeningen en baseert de €1,3 miljard extra in haar rapport op een halve pagina tekst (bladzijde 34, tabel 3.1.) en wijdt meer dan 30 pagina’s aan Vodafone telefoongegevens. Het rapport baseert zich op enquêtes over de situatie als Luchterduinen i.p.v. de voorliggende 600-700 windmolens, 5 km dichter onder de kust en bijna dubbel zo hoog. (23km versus 18,5km; 135 m hoog versus 200m).
Daarmee is het rapport te kwalificeren als niet-representatief.
In deze niet-representatieve enquête is omrijden nog een optie (par. 2.3.3).
Bij de voorgestelde Hollandse-kust-oplossing niet. De beeldhoek is volledig, de hoogtewaarneming het dubbele, in zijn geheel horizonvullend. De zichtcijfers van de MER bestrijden wij met de waarnemingen van het KNMI met de Scarterrometers (Rapportage van Herwaarden).
Dit project behelst het verlies van een stuk erfgoed aan het zandstrand van ons aller kust. Een verstrekkende beslissing voor meer dan 20 jaar en beeldbepalend. Ten koste van verblijf- en dagtoeristen en kustbewoners (met effecten naar het achterland voor de hele regio van de Duin- en Bollenstreek). De €190 miljoen schade uit dit rapport wordt lokaal betaald, naast de opgebrachte subsidie.
Het welvaartsverlies en daarmee op termijn economisch verlies wordt onderschat. En het kostenverschil voor aanleg wordt gecreëerd door veiligheid opslagen die bij de Borsele tender geen realiteit bleken te zijn (€2,7 miljard besparing met een meeropbrengst aan energie van 22,5%).
Voor de dieren op en in de zee hanteren de natuur- en milieuorganisaties het principe van zorgvuldigheid, goed onderzoek en het voorzichtigheidsprincipe voor de bruinvis, zeehond, watervogels en vissen (Rapport Frisse Zeewind).
Maar bij een rapport met een hoge onzekerheid, onnavolgbaarheid en onnauwkeurigheid, de mens betreffende, wordt het voorstel ondersteund.
(“Niet nauwkeurig te voorspellen” volgens de antwoordbrief van Minister Kamp).
Het voorstel is te bouwen op een gebied dat door Milieu en Natuurorganisaties als rood aangegeven wordt versus groen en blauw en wordt verkozen op basis van weerlegbare meerkosten, zoals aangegeven in het rapport van Ardo de Graaf. Dat rapport laat navolgbare berekeningen zien met zelfs een neutraal resultaat tussen de 2 opties c.q. zelfs een besparing laat zien bij de optie IJmuiden ver.
(Zonder meerekenen van een verdere besparing van de aanlanding van de kabels aan de kust.)
De brief van de minister van 12 februari 2016, op basis van het Decisio rapport, kan als onzorgvuldigheid getypeerd worden van de centrale overheid.
In Noordwijk hebben we in golven opleving van de lokale economie en downturn meegemaakt.
De komst van goedkope vliegvakanties, vervuilde zee versus de blauwe vlag en Quality Coast, en de economische mindere tijden die we nu net achter ons laten. Dat zijn effecten waarvan we de impact over de jaren hebben ervaren. Laat dit hekwerk van windmolens geen downturn zijn voor de kustgemeenten. Voor Noordwijk zijn dit verschillen van 10%-30% minder inkomsten door minder overnachtingen en dagbestedingen, daar kan een bezoek van de Amerikaanse president en Chinese president of Blue Zone niet tegenop.
De aanbesteding van Borsele laat zien dat er een besparing / miscalculatie t.a.v. de begroting is van €2,7 miljard. Tevens zijn ook de huidige kapitaallasten rond de nul versus de gehanteerde 5,5% of 8,35%. Begrotingstechnisch kan dus nu het plan IJmuiden-Ver wèl. Een narekening en de ruimte die er nu in de windenergiebegroting is, moet leiden tot een heroverweging van de Tweede Kamer. Voor beide gebieden Hollandse kust en IJmuiden-Ver moeten kavelbesluiten met structuurvisie vastgesteld worden. De plattegronden laten zien dat in het gebied van de Hollandse kust veel meer interventies en huidige claims zijn dan bij IJmuiden-Ver waarvoor oplossingen moeten komen naast de ingediende zienswijzen. Tijdigheid geldt voor beide trajecten evenzeer. Laat geen tijd verloren gaan en kies nu voor IJmuiden-Ver, wat de oorspronkelijke opzet was.
Tot slot:
Nogmaals wij zijn voor windenergie, snel en veel. Maar uit het zicht, wat ook kan op IJmuiden-Ver i.p.v. een hek om Holland. Waarbij een verdere bouw op zee ter ontlasting van bouwen op land ondersteunend wordt. Dit betreft een oplossing voor hooguit 15 jaar. Maar we willen meer. De volgende fase moet gaan over de Doggersbank met aansluiting op het net van Engeland en investeren in aardwarmte van 300 graden Celcius (Rapportage van Offereins www.TDT-international.com).
Laat de open Noordzee, met een frisse bries, zeelucht en oneindige einden niet verdwijnen en verworden tot een binnenmeer, geïndustrialiseerd als de Maasvlakte, met ‘s nachts rode felle lampen op de molens. Laat de weidsheid van de zee prevaleren, met het ruisen van de branding, waar eenieder bij zonsondergang zijn hoofd omdraait en een foto neemt van de schoonheid.
Ik wens u allen wijsheid bij uw keuze. Uiteindelijk wel of niet willen daar gaat het om.
Waarbij er begrotingstechnisch geen obstakel meer is”.